Wikipedia?

[Silvioct96]

perchè vogliono chiudere wikipedia?

[Zazzy]

Double post!

[Zazzy]

Ne stavamo discutendo anche quì, dove parlavamo di Nonciclopedia poiché è una situazione simile.

In poche parole cerco di spiegarti quello che ho capito. Oggi si voterà per una legge e sulla pagina puoi leggere:

Tale proposta di riforma legislativa, che il Parlamento italiano sta discutendo in questi giorni, prevede, tra le altre cose, anche l'obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedente giudichi lesivo della propria immagine.
Purtroppo, la valutazione della "lesività" di detti contenuti non viene rimessa a un Giudice terzo e imparziale, ma unicamente all'opinione del soggetto che si presume danneggiato.

Prendendo ad esempio Vasco (tanto per cambiare, ma è come esempio; qualsiasi altro andrebbe bene), sulla sua pagina di Wiki ci sono le sue passate esperienze con la droga. Sono esperienze che conoscono tutti e che sono trapelate in tutta Italia. Fanno praticamente parte del suo curriculum.
Bene, con questa nuova legge Vasco può dire senza alcuna paura "Mi sento offeso da questi contenuti, devono essere tolti". E con questa legge DEVONO essere tolti entro 48 ore.

Il concetto base di Wikipedia è informazione libera neutrale e gratuita. Con questa legge praticamente non sarebbe più neutrale (si scriverebbero solo le cose positive di qualcuno) e libera (in pratica è il soggetto descritto a decidere cosa deve essere scritto).
Basta pensare anche solo al fatto che Wikipedia raccoglie soldi grazie alle donazioni. Solo gli utenti decidono quanto e se vogliono donare. E devo dire che stimo immensamente wikipedia per questa cosa. Niente pubblicità, altrimenti si andrebbero a riempire le varie voci con i link pubblicitari delle voci descritte togliendo così la neutralità.

Con questa legge praticamente, che non colpisce solo wikipedia; sul web leggeremo solo notizie in cui personaggi fanno cose belle, e tutte le cose brutte che secondo loro sono offensive nei loro confronti dovranno essere rimosse.

Ma secondo me non passerà la legge. Se passa sul web scatta un'enorme rivolta. Quello che è successo con noncilclopedia era niente in confronto. Questa cosa colpisce praticamente TUTTI i siti di informazione. E sicuramente gli Anonymous entreranno in azione. Lo stato italiano ha già avuto a che fare diverse volte con loro. Sanno di cosa sono capaci.

[Silvioct96]

ah ho kpt speriamo che nn lo tolgono e scs per il double post

[Zazzy]

No, per double post intendevo un doppio post scritto da me per sbaglio

[Silvioct96]

aaaaaaah hahah xD pensavo doppia discussione

[Sora9427]

Ne stavamo discutendo anche quì, dove parlavamo di Nonciclopedia poiché è una situazione simile.

In poche parole cerco di spiegarti quello che ho capito. Oggi si voterà per una legge e sulla pagina puoi leggere:


Prendendo ad esempio Vasco (tanto per cambiare, ma è come esempio; qualsiasi altro andrebbe bene), sulla sua pagina di Wiki ci sono le sue passate esperienze con la droga. Sono esperienze che conoscono tutti e che sono trapelate in tutta Italia. Fanno praticamente parte del suo curriculum.
Bene, con questa nuova legge Vasco può dire senza alcuna paura "Mi sento offeso da questi contenuti, devono essere tolti". E con questa legge DEVONO essere tolti entro 48 ore.

Il concetto base di Wikipedia è informazione libera neutrale e gratuita. Con questa legge praticamente non sarebbe più neutrale (si scriverebbero solo le cose positive di qualcuno) e libera (in pratica è il soggetto descritto a decidere cosa deve essere scritto).
Basta pensare anche solo al fatto che Wikipedia raccoglie soldi grazie alle donazioni. Solo gli utenti decidono quanto e se vogliono donare. E devo dire che stimo immensamente wikipedia per questa cosa. Niente pubblicità, altrimenti si andrebbero a riempire le varie voci con i link pubblicitari delle voci descritte togliendo così la neutralità.

Con questa legge praticamente, che non colpisce solo wikipedia; sul web leggeremo solo notizie in cui personaggi fanno cose belle, e tutte le cose brutte che secondo loro sono offensive nei loro confronti dovranno essere rimosse.

Ma secondo me non passerà la legge. Se passa sul web scatta un'enorme rivolta. Quello che è successo con noncilclopedia era niente in confronto. Questa cosa colpisce praticamente TUTTI i siti di informazione. E sicuramente gli Anonymous entreranno in azione. Lo stato italiano ha già avuto a che fare diverse volte con loro. Sanno di cosa sono capaci.

Bellissimo discorso, condivido e spero proprio che non passi questa legge e che torni presto la nostra vecchia wikipedia, oggi mi serviva ma....

[germo33]

discorso davvero che riassume tutta la vicenda, peccato per wikipedia.

se si oppone, la vedo dura che la vinca, al massimo chiuderà e farà gran scalpore ovvio, a meno che non vadano a fare le vere proteste (come si dovrebbe fare) in piazza sotto la loro rocca, sennò cosa mai potrebbe fargli un sito internet, ahimè se non indignar ancor di più l'opinione pubblica che ormai in questo paese non riesce ad opporsi ad una mazza??

a volte rimpiango quella americana di opinione, che si basa molto su gossip a volte davvero superfluo, però se ciò che sta accadendo in italia accadesse in america, anche a livello di bassezze morali dei politici, bam starebbero tutti fuori il giorno dopo

[lordkratos91]

wikipedia é un sito conosciuto da tutto il web! lo usano tuttialmeno una volta, anche solo peer informarsi su una cosetta!
a breve dirò come il mio amico queso governo non mi rapresenta" mache dico?! lo dico già da tempo!

piccolo ot: ma nn si era risolto per i doppi post??? 0,0

[Zazzy]

Sì, è risolto. È a me che si era bloccato il PC .

P.S. Dando una veloce occhiata sembra che comunque la legge non sia passata. Wiki e altri blog sono salvi. Questa legge avrebbe potuto colpire anche PSBit volendo.

Però sembra che siti giornalistici invece debbano attenersi. E alla fin fine si ritorna al discorso che i giornali non sempre scrivono tutta la verità. Ma non so bene. Ho letto alla veloce. Magari il mio è un abbaglio.