Originariamente Scritto da
Zazzy91
Ne stavamo discutendo anche quì,
dove parlavamo di Nonciclopedia poiché è una situazione simile.
In poche parole cerco di spiegarti quello che ho capito. Oggi si voterà per una legge e sulla pagina puoi leggere:
Prendendo ad esempio Vasco (tanto per cambiare, ma è come esempio; qualsiasi altro andrebbe bene), sulla sua pagina di Wiki ci sono le sue passate esperienze con la droga. Sono esperienze che conoscono tutti e che sono trapelate in tutta Italia. Fanno praticamente parte del suo curriculum.
Bene, con questa nuova legge Vasco può dire senza alcuna paura "Mi sento offeso da questi contenuti, devono essere tolti". E con questa legge DEVONO essere tolti entro 48 ore.
Il concetto base di Wikipedia è informazione libera neutrale e gratuita. Con questa legge praticamente non sarebbe più neutrale (si scriverebbero solo le cose positive di qualcuno) e libera (in pratica è il soggetto descritto a decidere cosa deve essere scritto).
Basta pensare anche solo al fatto che Wikipedia raccoglie soldi grazie alle donazioni. Solo gli utenti decidono quanto e se vogliono donare. E devo dire che stimo immensamente wikipedia per questa cosa. Niente pubblicità, altrimenti si andrebbero a riempire le varie voci con i link pubblicitari delle voci descritte togliendo così la neutralità.
Con questa legge praticamente, che non colpisce solo wikipedia; sul web leggeremo solo notizie in cui personaggi fanno cose belle, e tutte le cose brutte che secondo loro sono offensive nei loro confronti dovranno essere rimosse.
Ma secondo me non passerà la legge. Se passa sul web scatta un'enorme rivolta. Quello che è successo con noncilclopedia era niente in confronto. Questa cosa colpisce praticamente TUTTI i siti di informazione. E sicuramente gli Anonymous entreranno in azione. Lo stato italiano ha già avuto a che fare diverse volte con loro. Sanno di cosa sono capaci.
Segnalibri